Kaçak göçmenlerin yakalandığı tır şoförüne emsal karar!

Bursa’da uluslararası taşımacılık yapan bir lojistik şirketine ait tırda İngiltere’de 7 kaçak göçmen yakalandı. Olayın ardından şirkete yüksek miktarda idari para cezası uygulanırken, tır sürücüsü N.G. işten çıkarıldı. Yıllar süren hukuk mücadelesinde Bölge Adliye Mahkemesi, sürücünün savunmasını değerlendirerek dikkat çeken bir karara imza attı.

TIRDA 7 KAÇAK GÖÇMEN YAKALANDI

Uluslararası nakliyat şirketinde şoför olarak çalışan N.G.’nin kullandığı tır, İngiltere’de güvenlik güçleri tarafından durduruldu. Dorsede yapılan aramada 7 kaçak göçmen yakalandı.

Olay İngiliz makamlarınca tutanak altına alınırken, şirket hakkında da binlerce euroluk idari para cezası uygulandı. Şirket, göçmen kaçakçılığına karıştığı iddiasıyla sürücünün iş sözleşmesini feshetti.

Sürücü ise iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirildiğini ileri sürerek İş Mahkemesi’ne başvurdu. N.G.; kıdem ve ihbar tazminatının yanı sıra ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmesini talep etti.

ŞİRKET: “ARACI TERK EDİP KAÇTI”

Şirket avukatı ise sürücünün kullandığı tırda 7 kişinin yasa dışı yollarla İngiltere’ye geçirilmeye çalışıldığının İngiliz makamlarınca tespit edildiğini belirtti.

Sürücünün olayın ardından şirket yetkililerine haber vermeden aracı terk ettiğini ve kendisiyle iletişim kurulmak istenmesine rağmen görüşmeyi kabul etmediğini savunan şirket, N.G.’nin doğruluk ve bağlılık kurallarına aykırı davrandığını ileri sürdü.

Şirket, sürücünün gerekli kontrolleri yapmaması ve aracı terk etmesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savundu.

İLK MAHKEME ŞOFÖRÜ HAKLI BULDU

İş Mahkemesi, sürücüye kaçak göçmenlerle mücadele konusunda yeterli eğitim verildiğinin ispatlanamadığına dikkat çekti.

Mahkeme, N.G.’nin “Araç Güvenliği ve Kaçak Göçmenlik Tedbirleri ile İlgili Şirket Kuralları” başlıklı belgeyi imzalamış olmasının tek başına kusurunu ortaya koymaya yeterli olmadığına hükmetti.

Göçmenlerin tıra nasıl girdiği ve sürücünün bu kişilerin araca binmesine yardımcı olduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sürücünün kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verildi.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNDEN DİKKAT ÇEKEN KARAR

Dosyanın istinaf incelemesinde ise Bölge Adliye Mahkemesi farklı değerlendirmede bulundu.

Kararda, tırın dorsesinin kapısının kırıldığına veya herhangi bir yerinden delindiğine ilişkin dosyada tespit bulunmadığına dikkat çekildi. Kapalı bir dorsede 7 kaçak göçmenin herhangi bir yardım olmadan saklanmasının güçlüğü ve aracın teknik özellikleri birlikte değerlendirildi.

Mahkeme, göçmenlerin dorseye sürücünün bilgisi ve rızası dahilinde alınmış olmasının “hayatın olağan akışına uygun sonuç” olduğunu belirtti.

“KONTROL YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ YERİNE GETİRMEDİ”

Bölge Adliye Mahkemesi, sürücünün dorseye giriş konusunda ortaya çıkan durum ile araç üzerindeki kontrol yükümlülüğünü birlikte değerlendirdi.

Kararda, sürücünün tazminat sorumluluğunu doğuran kusurunun sabit olduğu ifade edilerek, İlk Derece Mahkemesi'nin birleşen davayı reddetmesinin hatalı olduğu belirtildi.

Böylece yıllar süren davada, tır şoförünün kaçak göçmenlerin dorsedeki varlığına ilişkin savunması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edilmedi.

Karar, uluslararası taşımacılık yapan sürücülerin araç güvenliği ve kaçak göçmenlere karşı kontrol yükümlülükleri açısından dikkat çeken bir emsal niteliği taşıdı.