Kredi kartı kullananlar için mahkemeden emsal bir karar çıktı.
Kredi kartı kullananlar için mahkemeden emsal bir karar çıktı. Kredi kartı bilgisi dışında kullanılan müşteri bankayı mahkemeye verince, mahkemeden emsal bir karar geldi. Yargıtay, bilgisi dışında yapılan harcamalardan bankayı sorumlu tuttu.
Kart sahibinin bilgisi dışında kredi kartı ile POS cihazından mail order yöntemi ile yapılan dolandırıcılıktan bankanın sorumlu olduğuna ilişkin Yargıtay'dan emsal bir karar çıktı.
BİLGİSİ DIŞINDA KARTINDAN 3 BİN 900 TL ÇEKİLDİ
Olay İstanbul'da yaşandı. Kart sahibinin bilgisi dışında kartından 3 bin 900 TL çekildi. Çekilen tutarı fark eden kart kullanıcısı hemen bankaya başvurdu. Yapılan başvuru sonucunda bir otomotiv firmasından tutarın çekildiği öğrenilirken, kart sahibine 1.700 TL iade edildi.
Kullanıcı, kalan 2 bin 200 TL'nin iadesini bankadan talep etti. Ancak banka, kullanıcıya iade yapmadı. Bunun üzerine vatandaş, kalan tutarın iade edilmesi için mahkemeye başvurdu.
BANKAYA KUSUR YÜKLENEMEZ
Davalı olan banka ise şu şekilde bir savunma yaparak, davanın reddini talep etti:
"Davaya konu olayda üye iş yerinin sorumlu olduğunu, 3 bin 900 lira tutarlı işlemin banka tarafından üye iş yerine verilen POS cihazından mail order olarak yapıldığını, uluslararası kart çıkaran kuruluşlara ait kurallar gereği kart hamilinin onayı olmaksızın tamamlanan mail order işlemlerinde finansal sorumluluğun üye iş yerine ait olduğunu, bankaya kusur yüklenemeyeceğini"
HAFİF KUSURLARDAN DAHİ SORUMLUDURLAR
Bankacılık işlemlerinin güvenli olması gerektiği ve bu durumun bir bankanın sorumluluğunu arttığını ifade eden gerekçede, "Bankalar, ağırlaştırılmış sorumluluğun bir gereği olarak objektif özen yükümlülüğü altında bulunmakta olup, buna karşılık hafif kusurlarından dahi sorumludurlar" tespiti yapıldı.
Gerekçede, Bankacılık Kanunun 76. maddesine göre bankaların müşterilerine verdikleri hizmetlerde her türlü sorulara cevap verecekleri bir sistem kurmakla ve müşterilerini her türlü noktada bilgilendirmekle yükümlü oldukları hatırlatıldı.
Buna göre kart çıkartan kuruluşların ilgili düzenlemeye göre gerekli özeni göstermekle yükümlü tutuldukları ifade edilen gerekçede, "Buna göre, somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı banka arasında imzalanan Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesinin tarafı olan davalı bankaya husumet düşeceğinden, mahkemece davalı banka yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir" denildi.
